来源：工人日报

本报北京6月20日电 （记者杨召奎）“我6月10日在一家电商平台买了3瓶酱油，秒变当时的元赠价格是21.9元/瓶，但是品元6月17日晚上，我发现这款酱油的消费价格降为17.52元/瓶，每瓶降了4.38元。价遭拒由于在保价期限内，秒变按理说平台应退我13.14元，元赠可平台却不予保价。品元”今天，消费北京市朝阳区消费者楚女士对《工人日报》记者说，价遭拒“后来咨询平台客服人员才得知，秒变因为我的元赠订单里有个15元的赠品，在保价的品元时候，赠品也算钱，消费因此总体算下来，价遭拒我买的酱油并未降价，但我觉得这个很不合理。”

楚女士质疑道：“为何赠品在订单里标的是0元，在保价的时候就‘秒变’15元？再说，这个赠品是平台直接赠送的，当初我下单的时候，平台也没有提示我这个赠品在保价的时候要算钱啊！”

最终，在楚女士的坚持下，平台同意保价。但平台客服人员仍坚称楚女士的保价申请不符合要求，只是考虑到用户感受才同意保价。

“6·18”年中大促告一段落，但商品的售后问题却随之而来，其中有关保价的纠纷就有不少。记者今天在黑猫投诉平台检索发现，有关“保价时赠品也算钱”的投诉有上千条。其中有消费者反映，300元的价差平台只保价30元，因为赠品的价格为270元。

那么，“保价时赠品也算钱”合理吗？对此，中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江对记者表示，价格保护条款与消费者购物决定的作出紧密相关，属于与消费者有重大利害关系的条款。根据消费者权益保护法的规定，平台价格保护条款中应明确“保价时赠品也算钱”，并且以显著方式提示消费者，确保消费者下单时充分知情。否则，平台在消费者保价的时候将赠品也计算在内的做法就不合理，涉嫌损害消费者的知情权和公平交易权。

记者注意到，今年3月，广州互联网法院在审理一起类似案件时指出，经营者制定的价格保护条款将赠品作为退还价差时应予扣除的部分，但未就价格保护条款的内容进行显著提示，在消费者提出保价时强制消费者接受赠品，事实上是限制了消费者获取全额价差补偿的权利，也一定程度上限制了消费者自由选择是否需要赠品的权利，属于无效格式条款。

对此，陈音江表示，保价的推出，有利于增强消费者的获得感以及对平台的好感，但现在因为赠品而引发的保价纠纷，确实会影响消费者的购物体验以及消费信心。经营者应秉持诚信经营理念，对消费者权利产生不利影响的相关条款，应当通过各种手段作出更为明确的提示，满足消费者的知情权，以保护消费者的合法权益。